Argumentos a favor y en contra del fracking

Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0


¿El fracking tiene más ventajas que inconvenientes? Como en cualquier tema controvertido, y éste se lleva la palma, hay argumentos a favor y en contra, partidarios y detractores. En este caso, esta técnica de extracción de gas que fractura las capas de roca inyectando agua, arena y disolventes supone un grave atentado ambiental, aunque sus defensores afirman que bien aplicado no es tan perjudicial.

Los ecologistas y buena parte de la ciudadanía, si no la gran mayoría, se oponen radicalmente a su práctica, manifestándose contra la intención política europea y española, en particular, de dar luz verde a esta técnica, desarrollada desde hace tres décadas en Estados Unidos.

Bajo el lema No al fracking, ni aquí ni en ningún sitio, esta semana se han sucedido numerosas manifestaciones de rechazo a la intención del gobierno español de dar luz verde al fracking mediante su regulación legislativa. Aludiendo al comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, afirma que no se puede “dejar pasar la oportunidad” que representa esta técnica para generar gas. Renunciar al fracking “sería un lujo inasumible”, sentencia.

Ventajas e inconvenientes

¿Pero, qué aporta? Básicamente, las ventajas serían económicas, algo que sus detractores niegan en parte, mientras los inconvenientes vendrían del lado de lo ecológico, si bien sus partidarios sostienen que el daño quedaría minimizado.

Sería positivo, qué duda cabe, el logro de una menor dependencia energética. Sirva de ejemplo, siguiendo la argumentación de Soria, el caso de Estados Unidos, que gracias al fracking estaría cambiando “su dependencia y vulnerabilidad respecto a las importaciones”. Aunque también es cierto que en aquél país su aplicación también es controvertida.

¿Pero, es inocua? No, lógicamente, a tenor del rechazo suscitado, pero el gobierno afirma que las consecuencias ambientales se minimizan si los proyectos cumplen una serie de requisitos comprobados por estudios previos a la extracción.

Si de inconveniente hablamos, las mismas pancartas que han podido verse en las recientes manifestaciones resumen los argumentos de los ambientalistas, entre los que también hay muchos agricultores. Desde ‘La fractura es una basura’ pasando por la lapidaria frase ‘Destrozos para hoy, hambre mañana’, hasta el grito de ‘Menos fractura y más agricultura’, el sentir está bien claro.

Es más, desde el sector contrario se afirma que la técnica del fracking tiene efectos desastrosos en el medio ambiente y en la salud humana (se inyectan sustancias altamente tóxicas con efectos cancerígenos, mutágenos y alérgicos), tal y como demuestra, precisamente, la práctica estadounidense, donde el 80 por ciento de los pozos no son rentables, según afirma Ecologistas en acción en su artículo La ruina de la fractura hidráulica.

Ecologistas en acción también la pone en duda su conveniencia económica, fundamentalmente porque las estimaciones de reservas suelen ser muy inferiores a las que pueden extraerse en realidad. Por lo tanto, la baja rentabilidad haría inviable un futuro energético independiente.

3 comentarios

  1. Sí en otros paises está demostrado que el fracking es una tecnología de alto riesgo para el desarrollo de la humanidad no entiendo por qué lo quieren propagar, se trata de conservar el planeta o de acabar con él, acelerando el fin de la vida humana y en general de la biología. Concidero necesario retomar formas de vida acordes a la naturaleza. El imperialismo busca formas de mantener su dictadura económica aunque con ello tengan que buscar la forma de solucionar problemas mayores que resultan como consecuencia de sus inventos y descubrimientos previos. Se ha demostrado que el desarrollo de la tecnología no ha servido para una vida más sana y si para extremar las diferencias sociales.

  2. Hola Ofelia,
    El interés del beneficio por el beneficio me temo que explica muchas cosas… Tu comentario es muy interesante, gracias por la reflexión. Un saludo : )

  3. Son los gobiernos y lideres populistas o izquierdistas quienes para mantenerse en el poder tratan de explotar los recursos del pais a cualquier costo social a futuro sin darle la importancia a los metodos de extraccion; para estas politicas de control, los individuos estan obligados a un “socialismo” o aun peor un “comunismo” o “Fidelismo” o “Chavismo” poder cambiar esto es imposible y no hay consulta popular que no sea manipulada por los ismos feudales de nuestra era.
    Que Dios nos ampare.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *